El papel del profesor Hinestrosa durante la toma del Palacio de Justicia

"Desde su oficina pudo comprobar los horrores de noviembre de 1985, cuando en el Holocausto del Palacio de Justicia se perdió no sólo a muchos de los grandes juristas de la época, sino al grupo de catedráticos que consolidó al Derecho como uno de los puntos fuertes del Externado. “Perecieron ocho de nuestros profesores. La desolación de esa tragedia fue lo peor, dijo el propio Fernando Hinestrosa cuando se conmemoraron 25 años de la tragedia".

De esta forma el diario El Espectador le rindió un sentido y muy merecido homenaje al rector de la Universidad Externado de Colombia, quien en la mañana de pasado sábado falleció en Bogotá a sus 81 años de edad, dejando a su paso por este mundo un recuerdo inborrable en la justicia y la educación de este país.

Sin embargo, el papel del maestro Hinestrosa pasó de ser la de un simple espectador de una tragedia que aún, 26 años después, trae consecuencias políticas, jurídicas, culturales y sociales en Colombia. El papel del rectorde la Universidad del Externado de Colombia se amplia al salvar a dos estudiantes: Eduardo Matson y Yolanda Santodomingo de engrosar la ya abultada lista de los llamados desparecidos del Palacio de Justicia.

Y es que fue gracias a su valentía y fortaleza que evitó que los estudiantes de Derecho corrieran la misma suerte que 12 personas (8 trabajadores de la cafetería, tres visiantes ocasionales y una guerrillera) luego de que un grupo de militares los señalaran de ser guerrilleros del M-19 y haber participado en el ingreso de las armas al edificio durante la mañana del 6 de noviembre de 1985.

Matson y Santodomingo fueron trasladados a la Casa del Florero por un grupo de miliares, quienes ya desde adentro del edificio los habían señalado y cataogado "de ser auspiciadores del M-19", hecho por el cual, prontamente, iban a ser sometidos a una serie de interrogatorios que incluían la tortura física y mental con el fin de sacarles la información que necesitaban sobre sus otros "camaradas".

Las "otras caras" en el caso de Luis Andrés Colmenares

Disparar y luego revisar: Sobre la noticia de la condena de Plazas Vega

A las 10:22 de la mañana del jueves 26 de enero, un último minuto de Noticias RCN rompió la tranquilidad en la mayoría de las salas de redacción en el país. La noticia: La ratificación de la condena a 30 años del coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega por los desaparecidos del Palacio de Justicia.

La noticia cayó como un balde de agua fría sobre un gran número de periodistas que por días habían estado pendientes y haciendo ronda en la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, preguntando cada hora a las asistentes si ya había llegado la notificación del fallo en segunda instancia.

"¿Cómo podemos ser tan de malas, dos semanas metidos allá y justo el día que no estamos sale?", se preguntaba uno de los periodistas que por muchos días había estado pendiente del fallo en contra del coronel, condenado en junio de 2010 por un juez especializado de Bogotá a 30 años de cárcel por el delito de desaparición forzada agravada.

Los minutos pasaban y las llamadas de los jefes sonaban sin parar. Sin embargo, las partes procesales eran claras en señalar que desconcían la información, puesto que no se les había notificado nada, hecho inusual en esta clase de procesos y sobre todo en uno que atraía la atención de todo un país.

Igualmente la secretaria de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá anunciaba que los tres magistrados que tenían el proceso en estudio estaban haciendo los últimos ajustes, lo cual podría durar otro par de semanas, hecho por el cual les parecía curioso y extraño a la vez que se conociera una decisión que ni siquiera estaba tomada.

La calma y la prudencia hicieron mella en algunos periodistas que aplicaron el viejo refrán "mejor chiviados que rectificados". Y es que para ese grupo de comunicadores, con excepción de uno o dos, era mejor confirmar y reconfirmar una información tan grave e importante como esa, pues "casos se han visto y es mejor no ser corregidos".

¿Quién era el responsable de todo esto? Se preguntaban algunos periodistas que tuvieron que salir corriendo gracias a las "suaves palabras" de sus jefes al Tribunal Superior, ubicado en la avenida La Esperanza, a buscar y preguntar por el tan anhelado fallo que algunos daban con un hecho pese a que éste ni siquiera existía.

Gerardo Ochoa, su nombre y apellido, sinónimo de la irresponsabilidad y la falta de ética periodística. Un comunicador conocido por sus colegas por su falta de objetividad y su gran imaginación al frente de la fuente de Bogotá y quien por un azar del destino y las vacaciones de la persona encargada de Judiciales en ese canal llegó a las instalaciones del Tribunal ese día.

Y es que no han sido pocas las veces que ese periodista se ha inventado "trancones" en la capital de la República, ha cambiado historias para hacerlas más dramáticas o modificado los hechos en tiempo, lugar y situación, o eso es lo que dicen sus colegas de fuente y del canal.

La estúpida primicia sobre Alfonso Cano

A la 1:15 de la tarde de este viernes, la W Radio de Colombia confirmó la noticia que la mayoría de colombianos estaban esperando por años: 'Alfonso Cano' estaba herido después de los bombardeos en el norte del Cauca por parte del Ejército Nacional.

La incertidumbre reinó todo el día. Los rumores fueron comunes en las redes sociales, nadie sabia que había pasado, ni se debían confiar en la información que se estaba manejando, ya era la tercera vez en este año que era abatido el jefe máximo de las Farc.

Sin embargo, poco a poco se empezaron a conocer más detalles, más nombres, más datos del operativo y de los fuertes combates que se estaban desarrollando en un

La mano de Amada Rosa

En el largo e intenso debate llevado a cabo en el Senado de la República, una flaca mujer, de pelo rubio era registrada por las cámaras con un rostro que rayaba entre lo distante y lo perdido. Su rostro se distinguía de entre un pequeño grupo de personas que apoyaban la prohibición completa del aborto.

Su mirada esquivaba cruzarse con una mujer, de más edad, que frente a un micrófono argumentaba de manera clara y precisa las razones del por qué debía mantenerse la despenalización del aborto en los tres casos que señalaba la Corte Constitucional.

Amada Rosa, solamente atinaba a mover la mano con un corazón en el medio y la cual representaba el latido de un corazón. No quería escuchar, o tal vez no entendía los argumentos que le estaban exponiendo al frente.

Y es que esta exmodelo se ha convertido, extrañamente, en la imagen del partido Conservador en contra del aborto y de todo lo relacionado con este polémico tema que requiere de más atención, análisis y de un debate académico, todo lo contrario a lo que representa esta también exactriz.