Crítica constructiva a la nueva Telepolémica (TiroLibre)

Hace algunos días aparecieron simultáneamente dos rumores que tenían que ver con el programa deportivo La Telepolémica. El primero de ellos hablaba sobre la determinante decisión del veterano periodista Yamid Amat de acabar con el programa deportivo Tiro Libre que dirige Andrés Marocco y que sustituyó al reconocido espacio deportivo dirigido por Adolfo Pérez y que entre sus panelistas se encontraban Edgar Perea, Wbeimar Muñoz y Oscar Renteria.

Los veteranos periodistas habían renunciado dos meses antes cuando surgió un problema con Amat quien quería incluir al periodista y presentador César Augusto Londoño como director y conductor del programa por lo que Pérez y su grupo presentaron su carta de renuncia. Por eso en el partido final de la Copa Mustang I entre América de Cali y Boyacá Chico aparecieron en el mismo set de la Telepolémica, usando este mismo nombre, Andrés Marocco, Antonio Casalle, Martín de Francisco y Natalia Guerrero.

Desde que se dio la noticia del cambios las críticas han sido constantes para estas cuatro personas que han sido llamados como la “nueva sangre del periodismo deportivo en Colombia”. Pues tanto Marocco como Casalle ya se habían ganado un espacio por cerca de 5 años con programas televisivos como Pelotas, Contragolpe, Azul-Azul y en radio con Rock and Gol de Radioactiva, El Alargue y Carrusel Deportivo de Caracol Radio además de narrar y comentar sin mucho éxito partidos de La Liga Española en el Canal Caracol.

A Martín de Francisco se le conoce por el programa La Tele junto a Carlos Vives y Santiago Moure a mediados de los ochentas y por El Siguiente Programa a finales de los noventa y hasta hace poco presentador de RadioCity. En radio trabajó hace 10 años en Radioactiva y hoy en día en comentarista del Rock and Gol de Radioactiva y panelista del Alargue al lado de Marocco y Casalle. De Natalia Guerrero no tengo mayores noticias.

Cuando se dio la noticia el portal de de internet Futbolred.com creó un foro virtual titulado ¡Queremos conocer sus opiniones sobre la nueva Telepolémica!, y cuya principal pregunta era ¿Prefiere escuchar a los viejos comentaristas de fútbol (como los de la Telepolémica) o a los jóvenes que los están reemplazando (como De Francisco, Casale, Marocco, etc.)? Luego de una semana se recibieron 322 opiniones, la mayoría prefirieron a la Telepolémica de Pérez que a los "nuevos". Entre los argumentos más comunes estaban los que alababan las peleas fijas cada ocho días entre Édgar Perea y Oscar Rentería, al igual que las burlas y chistes del uno contra el otro y también la experiencia de más de 30 años en el periodismo deportivo de cada uno de ellos.

Pero entre los pocos que argumentaban que habían dejado de ver la Telepolémica argumentaron que la actitud de Renteria para con los árbitros que según él y sus propias palabras "siempre robaban a los dos equipos de Cali" pese a que los videos y sus mismos compañeros de mesas comprobaran que eso no era cierto él seguía inamovible en su posición. Lo mismo pasaba cuando al Deportivo Cali o al América le aprobaban un gol en posición ilícita ya fuera por un fuera de lugar o por un penalti que no era, él siempre regañaba a sus demás compañeros diciendo que estaban celosos o echándoles en cara cuando a los equipo de ellos les había pasado lo mismo o en algunos casos recurría a "chistes racistas" contra Perea, su más acerrimo crítico, para salir de la discusión.

Wbeimar Muñoz, quien ha demostrado con creces que es el mejor periodista deportivo de Colombia así no aparezca en polémicas cada ocho días por sus comentarios, tal vez por eso es el mejor, porque siempre dice las cosas claras, nunca crítica a un técnico sin justificación o pide su cabeza por un mal resultado. Siempre que se disponía a hacer su análisis o algún comentario de los partidos Perea y Renteria se unían para criticar sus corbatas, sus canas y hasta su tono de voz.

Aunque en la nueva Telepolémica (Tiro Libre) el moderador que es Andrés Marocco no permite el libre flujo de ideas del debate, interrumpe continuamente a los otros panelistas, sobre todo a Martín de Francisco al que no deja hablar ni exponer libremente sus ideas. Pero sí vale destacar el uso de estadísticas antes del análisis de cada partido le da mucho fundamento y le da un ambiente muy profesional al programa, pero el director no les da el uso adecuado.

Hasta el momento los televidentes no han sido testigos de una pelea de insultos por el mismo desacuerdo de ideas, no se han presentado comentarios como "calvo idiota", "ex-drogadicto" o "gafufo ciego", comentarios tan comunes en el programa dirigido por Adolfo Pérez y que triste y extrañamente es lo que más extrañan la mayoría de los foristas que participaron en la encuesta de Futbolred.com.

Otro hecho que vale la pena resaltar es que aunque se sabe de antemano que Casalle es hincha de Millonarios, Marocco de Bucaramanga y De Francisco de Deportivo Cali no caen en pasiones consumadas como los anteriores panelistas. Si esto genera dudas pues vale decir en este momento que una imagen vale más que mil palabras así que invito a ver este video. Se habla de fútbol, de los partidos de la fecha, o cuando jugó la selección se hicieron las referencias y comentarios pertinentes sobre el partido.

Pese a los constantes errores arbitrales que se presentan en el fútbol colombiano, los tres panelistas no piden al unisono quemar a los jueces en la hoguera o castigos casi medievales. Hay videos en YouTube.com donde pueden apreciarse las famosas peleas que atraían al público, los ácidos comentarios que en mi concepto y opinión es impensable que personas que se hacen llamar profesionales del periodismo compare a un compañero de trabajo con un chimpancé, únicamente porque no tiene argumentos para debatir.

Por estas razones creo que la nueva Telepolémica es mucho mejor que la dirigida por Adolfo Pérez y que pese algunos errores y deficiencias que se pueden mejorar, llegarán a ser un excelente programa, claro si los colombianos se lo permiten.

The Dark Knight partió en dos las historias de superheroes (Crítica de cine)

Pese a que las tres películas de Spiderman estaban rompiendo el bloque y el pensamiento de muchos acerca de que las películas de superheroes eran para niños y adultos mayores que vivían en casa con sus padres y gozaban de muy poca vida social, esta nueva entrega de Batman dirigida por el inglés Cristopher Nolan (Memento e Insomnia) sepultó definitivamente este pensamiento y mostró que se puede lograr una película de este tipo con un alto contenido social, buena historia, excelentes diálogos y con la dosis de violencia necesaria.

Tal vez esto último fue lo que le permitió a The Dark Knight dejar esa imagen caricaturesca que habían formado las últimas versiones de Batman protagonizadas por Val Kilmer, George Clooney y Michael Keaton que pese a ser grandes actores no le pudieron dar ese toque humano al personaje enmascarado que lucha por la justicia con la más alta tecnología.

Pero además de la excelente dirección de Nolan, la personificación de Christian Bale como el hombre murciélago y el detestable multimillonario Bruce Wayne le dio ese toque de imperfección humana al personaje. Como en Superman III y Spiderman II el personaje principal cuestiona su existencia y su lucha contra el crimen pues considera que nada ha mejorado y que las personas están corriendo un mayor riesgo con su presencia. Al igual que tiene que soportar ataques de las personas a las que él cree que está protegiendo.

Los actores de reparto crean una atmósfera casi literaria del bien y el mal visto desde un punto postmoderno. Es decir, los "buenos" no son aquellos que ponen su beneficio personal al del resto de la humanidad, algunos de ellos muestran avaricia, prepotencia, orgullo en dosis mínimas pero suficientes. Por su parte los antagonistas, es decir los "malos", no son aquellos personajes en cuyo ser germina un fruto satánico, sino personas como hay en todos los países que por querer más poder, dinero, fama hacen hasta lo imposible para lograrlo sin importar si dañan a los demás.

Esta es la muestra de la genialidad de Cristopher Nolan y su hermano Jonathan quienes les otorgaron a los personajes estas características que los acercan aún más a un plano terrenal, algo que se veía en aumento en películas como Spiderman, Superman, en todas sus versiones y los 4 Fantásticos, pero que en Batman, The Dark Knight logró la perfección.

El personaje de The Joker (El Guasón) interpretado por el desaparecido actor australiano Heath Ledger es memorable y entra directamente a ocupar el primer lugar en el escalafón del muy disputado top de los más grandes villanos del cine. Su actuación le dio ese toque siniestro, calculador y humano que merece uno de los más grandes villanos del mundo de los comics y ahora del cine. No es válido compararlo con el Joker interpretado por Jack Nicholson en la película Batman de 1989, ni tampoco con el de César Romero en la serie de televisión de los años sesenta, pues los tres son totalmente diferentes.

La única similitud que presentan es la inteligencia y sagacidad propia del personaje y que se conserva en todas las películas al igual que en el comic. La forma en que manipula la mente de las personas para su beneficio es increíble y por eso es el villano más famoso de las tiras cómicas desde su aparición en 1940.

Pero además de esta actuación magistral de Ledger, el otro personaje que brilla es el representado por Aaron Eckhart quien hace el papel del Procurador de Ciudad Gótica, Harvey Dent. Un hombre recto que tiene que luchar en contra de la corrupción de la policía y la infiltración de la mafia en todas las instancias del poder. Pero que luego por un hecho trágico sufre una transformación mental y física se convierte en una persona sedienta de venganza y que busca una razón que llene ese profundo hueco y dolor que tiene en su alma.

Además de estos tres vale resaltar el trabajo de Gary Oldman, Morgan Freeman y Michael Clane quienes les agregan a sus personajes co- protagónicos un toque de protagonista pues aunque tanto Freeman como Clane no aparecen mucho sus acciones influyen directamente y tienen una gran importancia en la trama de la película y el desarrollo de los personajes principales. Además se destaca el papel de Rachel Dawes representado por Maggie Gyllenhaal quien afortunadamente remplazó a Katie Holmes quien fue la mancha negra en Batman Begins.

The Dark Knight es considerada por muchos críticos como la mejor película del año y la mejor de superhéroes hasta el momento, por lo que las demás películas de este tipo deberán esforzarse en un futuro por igualar a esta producción y si pueden superarla. Películas como Superman, The Man of Steal las siguientes sagas de Spiderman y los 4 fantásticos y las que se realicen de otros superhéroes tienen un canon bastante alto de calidad como punto de partida para no caer en las historias de excesiva violencia, poca historia y vacios diálogos que llevan tramas sin sentido y previsibles finales.

Después de ver esta película la mayoría no puede esperar su continuación, y pese a que ya están comenzando a circular rumores sobre a participación de actores de la talla de Jhonny Depp, Philip Seymour Hoffman y Angelina Jolie para hacer el papel de villanos es mejor ver The Dark Knight no solo una sino muchas veces, discutir con amigos y conocidos sobre todas las escenas y personajes, analizarla en solitario y comprender al máximo su trama y compararla con el mundo de hoy.

Estoy mamado de "los otros" (Opinión)

Antes de recibir cualquier clase de reclamos por lo que voy a decir posteriormente aclaro que no estoy en contra de la liberación de los secuestrados por parte de las Fuerzas Militares de Colombia el pasado 2 de Julio, como muchas personas han tildado a ciertos columnistas que han cuestionado ciertos puntos de la operación Jaque. No, de lo que estoy en contra es de la presentación de todos los medios de comunicación del país y de la mayoría de medios extranjeros que presentaron la noticia con titulares más o menos como estos: "¡Ingrid, los tres norteamericanos y 11 uniformados LIBRES" (Semana); "Liberados Ingrid Bentancourt y otros 14 secuestrados..."(El Espectador, Caracol Radio) o "Rescatada Ingrid Betancourt, los 3 estadounidenses y otros 11 secuestrados de la Fuerza Pública" (El Tiempo).

Esta palabra "otros" es el centro de este artículo, la que me creó en mí un gran interrogante sobre diversas cuestiones en el tema del secuestro y de la diversas reacciones acerca de los resultados de la operación militar. Es ofensivo e imprudente que dos semanas después del histórico rescate se siga presentando a los 12 soldados y policías colombianos, algunos de ellos estuvieron casi 10 años privados de su libertad, como los "otros" rescatados, cuyos nombres se presentaron de la manera más rápida posible al igual que sus historias y testimonios sobre su secuestro.

Los medios presentaron sus historias como si ellos no hubieran sufrido el secuestro, como si sus humildes familias, que no contaban con ninguna influencia en otros países, ni tampoco un apellido reconocido o una familia pudiente no hubieran tenido que soportar días y noches eternos en la soledad de la selva, soportando humillaciones y torturas psicológicas y físicas por parte de sus secuestradores. Tampoco se entrevistaron a sus familiares durante el secuestro los cuales no se dejaban de preguntar por la suerte de sus familiares, de dudar sobre si estaban vivos o muertos, de esperar día tras días, meses y años enteros una simple "muestra de supervivencia" para que en sus ya destrozados corazones se pudiera sentir un leve alivio.

Todo esto pareciera indicar que estos verdaderos héroes que fueron capturados en combate, mientras defendían a la población civil de las escalofriantes tomas guerrilleras no tuvieran la misma importancia para los medios de comunicación. Muy pocos periodistas como Ernesto McCausuland, María Elvira Samper y Daniel Samper Pizano, entre otros pocos, han hablado con los policías y soldados rescatados, les han hecho largas entrevistas, se han preocupado por su salud, los han acompañado en el reencuentro con sus familiares y amigos. Porque vale aclarar que, pese a lo que pocos piensan, Ingrid no era la única del grupo que tenía hijos, hermanos, ex esposos, que esperaban con ansia verla en libertad, no los "otros" también habían dejado en sus pueblos y ciudades familias, algunos de ellos no conocían a sus hijos, se habían enterado de la muerte de seres cercanos en la selva, con una cadena al cuellos, algunos de ellos lloraron, se sintieron impotentes, maldijeron a Dios y al destino por su suerte.

Desde antes del 2 de julio estos medios de comunicación consideraban que Ingrid Bentancourt era la única secuestrada, olvidando no sólo a los soldados y policías que estaban privados de su libertad y que las FARC utilizaban como fichas claves para el intercambio humanitario, sino también a los civiles, a cientos de niños que fueron secuestrados por este grupo terrorista y cínico, porque de esto ya no queda ninguna duda, y que les piden a sus padres cientos y a veces miles de millones de pesos por su liberación. Por estas y otras razones crítico de esta forma la actuación de los medios de comunicación nacionales e internacionales en el tema de los secuestrados y les exijo de la manera más humilde que eviten a toda costa la utilización de la palabra "otros" cuando se refieren a seres humanos.

Pd: Curiosamente la mayoría de estos medios de comunicación que hoy ponen a Ingrid Betancourt en un pedestal, que la postulan para el premio Nobel de la Paz y la Mujer del Año y otros premios, fueron los que en su tiempo culparon a la ex candidata de su secuestro por viajar a San Vicente del Caguán cuando se le había advertido en varias ocasiones que la guerrilla tenía una alta presencia en ese lugar y el gobierno de Andrés Pastrana había renunciado a protegerla. También fueron los mismos medios los que en más de una ocasión divulgaron a los cuatro vientos y dieron como ciertos rumores que tuvieron una alta trascendencia en la opinión pública en los cuales aseguraban que Betancourt mantenía una relación amorosa con un alto miembro del grupo insurgente y que su secuestro era un montaje que le daría popularidad para las elecciones presidenciales del 2010, puesto que su liberación se iba a presentar meses anteriores del evento electoral.

El caso My Chemical Romance revivió un viejo debate

En el mes de mayo del presente año se divulgó en los medios de comunicación de todo el mundo el suicidio de una chica inglesa llamada Hannah Bond de 13 años. Según la prensa inglesa la niña pertenecía a una tribu urbana llamada 'emo' la cual se caracteriza por tener un comportamiento o un estado general de infelicidad o melancolía llevándolos comúnmente a cometer actos masoquistas por motivos de placer y hasta el suicido.

El diario sensacionalista The Daily Mail acusó al grupo estadounidense My Chemical Romance de usar mensajes que incitaban al suicidio en sus canciones. Dicha afirmación se dio principalmente por el fanatismo que tenía Hannah por este grupo y al cual le adjudicaban el suicidio de la joven por la canción Welcome to the Black Parade (Bienvenido al Desfile Negro) que para los emos es una especie de cielo, un lugar a donde van después de la muerte terrenal.

Muchos padres de familia creyeron lo dicho por el periódico y acusaron al grupo de rock del suicidio de la joven inglesa. A raíz de esto algunas asociaciones de padres de familia en Inglaterra se congregaron y formaron un portal en internet llamado What is Emo? Information you need to keep children safe (¿Qué es Emo? Información necesaria para mantener a sus hijos seguro). En la página web se puede encontrar una extensa guía que explica porqué este género lleva a la autodestrucción y dan ejemplos con imágenes explícitas de las consecuencias de los actos de quienes tan solo desean llamar la atención del mundo entero. Esto, al tiempo que explican a los padres de familia qué hacer para proteger a sus hijos de algo que ellos denominan como "mala" influencia". En el mismo sitio web se dan los nombres de bandas como Panic at the Disco! y My Chemical Romance que para ellos tienen canciones con mensajes peligrosos para los jóvenes.

Uno de los primeros diarios en reseñar el suicidio de Hannah Bond fue el Daily Mail. El conocido tabloide aseguraba que Hannah tenía en su blog una introducción en su perfil la cual decía: "Hola soy Hannah y soy adicta a My Chemical Romance en especial a Gerard Way (vocalista del grupo)". Asimismo, pedía a sus amigos participar en una votación en línea para saber uál de los miembros de My Chemical Romance era el más sexy.

Después de presentarse la noticia un grupo de jóvenes emo decidió marchar a modo de protesta frente a las oficinas del periódico británico reclamándole por proferir falsas acusaciones hacia la banda estadounidense. Esta marcha de protesta se filmó y se convirtió en un documental que saldrá en los próximos meses.

Nuevamente se puso sobre el papel y en la agenda pública el tema de la influencia de la música rock sobre los jóvenes. Hace casi una década el famoso músico estadounidense Marilyn Manson fue acusado de emitir mensajes "satánicos" en la mayoría de sus canciones luego de la masacre ocurrida en la escuela Columbine, en Littelton en abril de 1999 en donde Eric Harris y Dylan Klebold asesinaron a 13 de sus compañeros y luego se quitaron la vida.

Según un artículo del diario El Mundo de España que data de 1999, "la música de Manson forma parte de la cultura gótica con la que se ha relacionado a estos dos jóvenes que, hace ahora más de una semana, abrieron fuego contra sus compañeros de escuela e intentaron destruir el centro escolar en el que iban a graduarse próximamente. A la búsqueda de explicaciones sobre las razones de esta masacre ilógica que bañó la escuela Columbine, muchos han apuntado hacia la música de Manson como fuente de incitación a la violencia".

El cantante rechazó cualquier vínculo con los crímenes de estos dos adolescentes y por respeto a las víctimas suspendió su concierto programado en las proximidades de Littleton. "Los medios de comunicación utilizan como excusa injusta a la industria de la música y han culpado a autores como yo de esta matanza", afirmó Manson en un ensayo escrito por él para la revista Rolling Stone.

El excéntrico cantante agregó que "era impensable que no hubiera una razón clara y obvia para explicar las acciones de estos chicos. Así que se necesitaba un chivo expiatorio. Recuerdo haber oído los primeros reportes desde Littleton, diciendo que Harris y Klebold estaban maquillados y vestidos justo como Marilyn Manson, a quien obviamente idolatraban pues estaban vestidos de negro. Obviamente las especulaciones fueron escalando hasta que de pronto yo era la viva imagen de todo lo que está mal en el mundo. Estos dos idiotas no estaban maquillados, ni tampoco estaban vestidos como yo ó como darkies. Debido a que en la América Media nadie conocía nada sobre la música que ellos escuchaban (KMFDM y Rammstein, entre otros), los medios eligieron algo que ellos pensaban era lo más parecido". Luego se comprobó que los jóvenes no sólo no escuchaban la música de Manson sino que además la odiaban según lo comentaron algunas personas allegadas y que pese a lo que muchos pueden pensar estos jóvenes disfrutaban la música clásica, principalmente la de Beethoven.

Algo parecido ocurrió en diciembre de 1985 cuando dos jóvenes, James Vance, de 20 años y Raymond Belkamp, de 18, oriundos de Nevada, Estados Unidos. Esa noche los chicos se divertían en casa de uno de ellos escuchando un disco del grupo de heavy metal Judas Priest mientras tomaban alcohol y consumían drogas. Horas después en confusos hechos se suicidaron en un parque cercano.

Según noticias de la época "Raymond se apuntó a la cabeza con la escopeta. No dudo en apretar el gatillo y perder su vida de inmediato. James Vance vaciló unos instantes pero le supo mal dejar a su amigo en la estacada y cogió la escopeta, asustado dirigió el cañón hacia su cabeza, cerró los ojos y apretó el gatillo. James cayó al suelo, pese a que el disparo no lo mató lo dejo gravemente herido. Tres años después de los hechos falleció.

Después del suceso, expertos como William Nickloff y Steve Williamson afirmaron que la canción Beyon The Realms Of Death del disco Stained Class contenía un mensaje subliminal el cual hacía referencia al suicidio. La teoría fue mostrada en la corte y los dos expertos pusieron la canción alegando que si se ponía al revés se podría escuchar claramente la frase "Do It, Do It" (¡Hazlo!, ¡Hazlo!).

La banda desmintió las acusaciones y aseguraron que sus discos no contenían mensajes subliminales. Después de realizar diferentes pruebas se demostró que muchos de aquellos supuestos mensajes subliminales eran fruto de la casualidad y en concreto la base de la acusación, la palabra "¡Hazlo!,¡Hazlo!" en una de sus canciones fue una consecuencia de la técnica respiratoria que el cantante Rob Halford usaba y que por una casualidad sonoro parecía dar a entender la palabra indicada.

El juez Jerry Whitched admitió haber escuchado este y otros mensajes subliminales pero estimó que se trataba de una casualidad y que no hubo en ningún momento mala fe por parte de la discográfica o la banda. El 24 de agosto de 1990 se dictaminó que Judas Priest no era responsable de la muerte de dos jóvenes. Al final se falló en favor de la banda de rock y de la compañía de discos CBS, y señaló que las familias de los dos jóvenes no pudieron probar que un mensaje subliminal oculto en el disco hubiese inducido a los jóvenes a suicidarse.

Tanto como a Marilyn Manson y Judas Priest nunca se les pudo comprobar su culpabilidad, al igual que ser indirectamente responsables de las muertes que se le adjudicaban y lo mismo va a ocurrir con My Chemical Romance pues hasta el momento las pruebas presentadas no han podido probar nada.

Los tres casos anteriormente mencionados tienen en común algo que en Colombia llaman “culpar al más bobo” o “al que no tiene velas en el entierro”, es decir, resulta muy fácil echarle la culpa al otro de nuestros errores en este caso la muerte de cuatro personas muy jóvenes. Los medios de comunicación, las familias y la opinión pública nunca se preguntaron las verdaderas razones de estas trágicas muertes.

Para algunos psicólogos las depresiones, problemas familiares, en la escuela y hasta en las relaciones amorosas, los problemas económicos o sólo algún problema que se tenga con alguna persona puede ser la razón de que muchas personas, sobre todo jóvenes, terminen con sus vidas por lo que hay que ponerle mucha atención pues es una bomba que explota todos los días en todos los países y que cada día deja más víctimas y la música no es la culpable.

Es probable que en un futuro no muy lejano ocurra otro de esto dolorosos hechos y nuevamente se le echara la culpa a la música. Si esto llega a ocurrir solamente vale decir que es mejor analizar mejor los hechos y no caer en exageraciones ni amarillismos como ocurre en la mayoría de estos casos.